Понедельник, 16.07.2018
Технический надзор оборудования котлов
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2018 » Июнь » 24 » Суд отклонил жалобу РГУ нефти и газа по спору о пансионате в Алуште
11:54
Суд отклонил жалобу РГУ нефти и газа по спору о пансионате в Алуште
. Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в жалобе Российского государственного университета нефти и газа имени И.М.Губкина (РГУ нефти и газа) на постановление апелляции, согласно которому был удовлетворен иск ОАО "Газпром" и расторгнут договор долевого участия в строительстве пансионата в Алуште (Украина, Крым), сообщили во вторник РАПСИ в суде.

Девятый арбитражный апелляционный суд в июле также решил взыскать с университета 53,624 миллиона рублей в пользу "Газпрома" в качестве неосновательного обогащения.

"Газпром" и университет в 1995 году подписали договор о долевом участии в строительстве пансионата, в соответствии с которым стороны обязались действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства и введения в эксплуатацию пансионата "Жемчужина" в Алуште. При этом "Газпром" обязался софинансировать строительство, а вуз - после ввода пансионата в эксплуатацию зарегистрировать право собственности газовой компании на часть объекта.

Пансионат "Жемчужина" был введен в эксплуатацию поэтапно с 1998 по 2000 год. При этом в 2005 году на него было зарегистрировано право собственности Российской Федерации. По мнению истца, тем самым университет не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем должен вернуть компании более 53 миллионов рублей неосновательного обогащения - именно такую сумму "Газпром" перечислил на строительство.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию "Газпрома", указав, что несмотря на перечисленные истцом денежные средства, университет своих договорных обязанностей не выполнил, в нарушение условий заключенного договора право собственности компании на соответствующую долю построенного объекта до настоящего времени не зарегистрировал.

В постановлении также отмечается, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал договор между сторонами спора как договор простого товарищества, отметив, что договор однозначно свидетельствует о подрядном характере взаимоотношений сторон.

Просмотров: 20 | Добавил: xayculpto1983 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Июнь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2018
    Сделать бесплатный сайт с uCoz